Recent Forum Posts
From categories:

Tätä muuten ei antiikin roomalaisilla ollut: http://www.hilavitkutin.com/2007/05/04/the-incredible-edible-anus-anuksen-nakoisia-suklaakonvehteja/

Mutta koska me pelataan taas?

Ritarien perintö elää Alabamassa… toi poika on vaa parempi metsästäjä!

http://www.breitbart.com/article.php?id=D8PBKB5G0&show_article=1&image=large

Stories of the Hunt by Jet-Set WillyJet-Set Willy, 27 May 2007 09:02

Kokska me pelataan?

hookoo.

No tästä eteenpäin: taistelu menee aina niin, että ensin molemmat osapuolet kertoo mitä tekee (eli jos hyökkää useampia vastaan niin kertoo kaikki jakamiset ja kohteet yms), ja sitten heitetään. Eli tekemisiä ei enää muuteta sen jälkeen kun ykskin noppa lentää. Huolimattomuusvirheitä sattuu, ja niistä oppii, taistelun luonteeseen kuuluu välillä vittumaisuus ja orvot tilanteet.

Sen päätöksen tossa monta vastaan taisteltaessa voi tehdä jälkikäteen, että tilanteen salliessa (eli lähes aina) saa päättää taisteluheittojen jälkeen että ketä vahingoittaa, heittojen tuloksen mukaan, jos on esim. tullu kriittisiä joitain vastaan ja joihinkin ei osu ollenkaan.

Re: Säännöistä by Jet-Set WillyJet-Set Willy, 18 May 2007 11:50

Allbright, hyväksyn kaiken sääntöjä koskevan puheen perusteltuna. Ei siitä enempiä.

Se minkä takia vetäsin keskustelun metapelaamisen puolelle, johtui lähinnä siitä, että koin joutuneeni enemmän tai vähemmän kaltoin kohdelluksi itse pelitilanteessa ja kaiken johtuvan muutamasta väärinymmärryksestä sekä teknisyydestä. Eittämättä tilanteen voi tulkata niin kuin tulkkasit - ja se onkin teknisesti ottaen oikein. Elin kuitenkin tilanteessa siinä uskossa, että kerran haastettuani kolme NPC:tä taisteluun, tilanne pysyisi samana ensi vuorolla, ellen toisin ilmottaisi tai joku niistä päättäisi irtautua kahakasta. Ja sitten se varsinainen väärinymmärrys: kun sanoin iskeväni sitä päällikköä, oletin tosiaankin taistelevani kaikkia kolmea vastaan ja suuntaavani ne damat nimenomaan siihen samalla pitäen muita loitolla. Sekavuutta toi vielä lisää se, että en oikein sisäistänyt sen taistelusysteemin toimimista useampia vastaan, kunnes Samu sen eilen selitti (kieltämättä omapa oli vikani).

Mitään holhousta en siis tietenkään vaadi, mutta mielestäni tilanne oli sellainen, että siitä olisi kyllä voinut vähän enemmän puhua itse pelitilanteessa, ja koin sen takia joutuneeni paitsioon koko tilanteessa, kun en saanut edes saanut omaa näkökantaani oikein esille ennen kuin toimit.

Eipä asiasta sen enempiä: se on olutta mikä on mennyttä.

Ei tässä mitään herneitä ole vedetty. Jos ei halua vaikuttaa uhittelevalta, niin ei kannata siinä tapauksessa esittää jatkuvia epäluottamuslauseita, jotka eivät edes pidä paikkaansa. Se +5 otettiin huomioon silloin kun sillä oli vaikutusta. Kun isku on jo yli 20, sillä ei ole jos vastustajan taito on alle 20 eikä kriittinen. Samaten jos sulla oli yhteensä 29 hiparia ja con 15, niin vähintään toisen iskun on oltava major wound jos kahdesta menit negatiivisille.

Ja ne säännöt kyllä menevät aina lopulta jonkun tahdon mukaisesti, sehän on aivan selvä. Ja tässä kyseisessä tapauksessa on mielestäni paljon sopivampaa näin. Se ero 1 ja 0 hiparin välillä on -ilman ulkopuolista apua- ero vakaan elossapysymisen ja vääjäämättömän kuolemisen välillä, se ei ole ollenkaan sama kuin vaikkapa ero 1 ja 2 tai tajuttomaksi joutumisen ja pystyssä pysymisen välillä. Sääntö on ehdottomasti pelaajahahmoille raadollinen, mutta siinä, että 0 ja 1 hiparin välillä voisi kekkaloida onnistuvilla first aid -heitoilla ilman minkäänlaisia seurauksia ei taas olisi mitenkään järkeä. Kuoleman rajalla kun käy, niin seuraukset ovat vakavia ja pysyviä. Paitsi jos heittää vitusti kutosia tai seiskoja oikeassa paikassa. Pahoittelen, että sääntö ei ollut tässä muodossa aikaisemmin, se oli kyllä ehdottomasti tarkotus.

Se, että en tullut siinä tilanteessa vastaan johtuu ihan siitä, etten tule tollaisissa tilanteissa. Se on pelaajan tehtävä kertoa hahmonsa toimet taistelussa, varsinkin jos taisteluun on ihan omasta tahdostaan ryhtynyt. En koskaan oleta pelaajahahmojen toimivan itselleen optimaalisimmalla tavalla, jos pelaajat ei tilannetta osaa tai muista hyödyntää. Jos osaavat ja/tai kuvailevat toimiaan vielä jotenkin tilanteeseen sopivasti tai varsinkin sitä muuttaen, niin sitten bonuksia tulee helpostikin sääntöjen ulkopuolelta. Annan hahmolle mahdollisuuden selvitä hengissä huolimattomuusvirheistä hahmolle haitallisimmissakin tapauksissa, mutta pitää itse hyödyntää kykynsä ja etunsa. Myönnän täysin että olen siinä erittäin jyrkkä.

Ja huomautukset hinulihaltioista ja poppamiehistä on ihan vakavia ehdotuksia. Pelaajahahmot voi reagoida tapahtumiin, kaiken muutoksen ei tarvitse kulkea metapelaamisessa, josta ehkä rasittavinta laatua on jo tapahtuneiden asioiden sorkkiminen jälkikäteen. Tuodaan ne muutoshalut mieluummin pelitapahtumiin mukaan ja tehdään niistä omat tarinat.

Vaikkapa jollain pierusella velholla vois olla jotain tietoa vakavien pysyvien vammojen parantamisesta erikoisilla keinoilla. Tai sitten voi tehä perkeleesti punnerruksia sinä aikana vuodesta kun ei oo palvelusta. Vaikka jonkun roomalaisen loisen kanssa.

Re: Säännöistä by Jet-Set WillyJet-Set Willy, 18 May 2007 00:28

Eli siis toisin sanottuna mieluummin muokataan sääntöjä kuin tapahtunutta/päätöksiä. Äskeinen oli kyllä ihan asiallinen huomautus eikä mitään uhittelua, kun tuo ihan oikea sääntötekninen pointti (lisäksi muuten olisimme saaneet +5 lisää taisteluun, kun toimimme niin vähissä vaatteissa, näemmä). Ja kyllä: olen samaa mieltä, että sääntöjä ei pitäisi noudattaa orjallisesti, mutta se on näemmä sitten asia erikseen pelataanko niiden mukaan vai muokataanko niitä sopimaan jonkun tahdon mukaiseksi.

Olisin kyllä kaivannut jo siinä itse tilanteessa vähän enemmän sitä joustavuutta, ymmärrystä ja maalaisjärkeä jäyhän protokollan sijaan.

Mutta joo. Hyväksyn päätöksen ja olen asiasta enempiä valittamatta - vaikkakin enemmän tai vähemmän vasten tahtoani. Ja ihan disclaimerina: ei tarvitse ottaa näitä mahdollisimman henkilökohtaisesti ja vetää hernehiä nenään.

Joo, toivottavasti nyt sit kelpaa, korjasin sen muotoon current. Tajuat varmaan että hahmos taisteli ilman haarniskaa ja sitä lyötiin tappamiseen tarkotetuilla aseilla useamman kerran ihan tosissaan. Pellogres taisteli täysissä varustuksissa ja joutui ihan täsmälleen samaan tilanteeseen. Jos kyse on deedestä niin sääntöjen neuroottinen kyylääminen ja järjen hylkääminen ois ehkä paikallaan, nyt toi uhoaminen on vaan turhaa.

Hahmos oli käytännössä täysin kuolemassa ja olis menehtyny varmasti tunnin sisällä ilman onnistunutta hoitoa tai PaWon taikarohtoja, joten kyllä ne haavat oli ihan kuolettavia. Sun hahmos on elossa ja täysin toimintakykynen, käytä mieluummin hyödykses sitä mitä on tapahtunu. Treenaa kykyjäs tai lähe etsimään vaikka jotain hinulihaltioita tai muita poppamiehiä jotka vois auttaa. Ja pidä haarniska päällä kun taistelet, varsinkin useampia vastaan.

Re: Säännöistä by Jet-Set WillyJet-Set Willy, 17 May 2007 19:08

Nyt mulla on kyllä ihan oikeasti sääntökysymys. Siteeraan näin alkuun ihan tämän sivuston dataa:

"Mortal wounds: Damage from a single source that is equal to or greater than the character's Total Hit Points. First aid must be successfully applied within 1 hour or the character dies. If he is brought back to 1 hit point or more, he lives and suffers three rolls on statistics lost. The character is unconscious and in need of Chirurgery."

"…from a single source…"

Mä otin damani KAHDESTA lähteestä! Itseasiassa kumpikaan isku ei edes tainnut olla major wound. Nyt joko postaat tarkempia tietoja tai muuta vastaavaa tai annat mulle statseja takaisin, piru vie.

Sehän vois olla vaikka… sunnuntaina!

Re: Säännöistä by Jet-Set WillyJet-Set Willy, 17 May 2007 10:15

Entäs sit sitä seuraava kerta?

Ylihuomenna! Speden sanoin: Ehkä!

Re: Säännöistä by Jet-Set WillyJet-Set Willy, 11 May 2007 13:25

Koska me pelataan seuraavan kerran? :C

Tänään!

Re: Säännöistä by Jet-Set WillyJet-Set Willy, 06 May 2007 10:40

Yhyy. Koska pelataan?

Unless otherwise stated, the content of this page is licensed under Creative Commons Attribution-Share Alike 2.5 License.